LEMONDE.FR | 06.07.10 | 14h35  •  Mis à jour le 06.07.10 | 15h20

La Commission nationale informatique et libertés (CNIL) a mis à jour, fin juin, son son son guide de conseils pratiques

à destination des utilisateurs de smartphones, ces téléphones disposant d'un accès à Internet et d'applications évoluées.

Près d'un téléphone sur quatre vendu en France appartient à cette catégorie, d'après les derniers chiffres de l'institut GFK. Tous constructeurs et systèmes d'exploitation confondus, ces mobiles proposent notamment des fonctions de géolocalisation poussées, via un GPS, comme des cartes interactives ou des applications permettant de retrouver un téléphone perdu.

LES DONNÉES GÉOGRAPHIQUES

Comment sont utilisées ces données sensiblesconcernant vos déplacements, qui peuvent notamment être utilisées pour vous proposer de la publicité ciblée ? Tout dépend des applications utilisées, mais aussi du constructeur de l'appareil. Une application comme Foursquare, un réseau social basé sur les endroits que vous fréquentez, peut ainsi utiliser les données concernant vos déplacements de diverses manières, à moins que vous ne vous y opposiez. La politique de respect de la vie privée de l'éditeur, très détaillée, dresse une liste extensive des informations qui peuvent être transmises à des tiers, sur plusieurs pages.

Du côté des constructeurs et éditeurs de systèmes d'exploitation, les règles varient. Pour le lancement de l'OS4, la dernière version du système d'exploitation des téléphones iPhones d'Apple, l'entreprise basée à Cupertino a procédé à une modification de sa politique de confidentialité. La nouvelle version précise désormais que "pour fournir des services de géolocalisation sur les produits Apple, Apple et ses partenaires et licenciés peuvent collecter, utiliser et partager des données de localisation précises, y compris la localisation géographique en temps réel de votre ordinateur ou appareil Apple. Ces données de localisation sont collectées anonymement dans un format ne permettant pas de vous identifier."

Apple n'a pas précisé quels partenaires de l'entreprise pourraient avoir accès aux informations de géolocalisation, ni leur durée de conservation. Elle n'explique pas non plus si ces données seront utilisées par son système de distribution de publicité, iAds, pour proposer des publicités ciblées. La modification de la politique de vie privée s'est accompagnée de l'ajout d'un nouveau menu d'options sur les produits Apple, permettant de bloquer la collecte des informations géographiques par des éditeurs tiers. Il ne permet cependant pas de bloquer la collecte par Apple de ces données.

Google, qui édite le système d'exploitation Android, collecte également des données de géolocalisation, "si vous utilisez des produits et des services associés à une zone géographique, tels que Google Maps pour mobile". Le moteur de recherche assure toutefois ne pas stocker les données de ses services "Latitude" ou "Ma position" sur Google Maps. Ces informations sont simplement transmises au travers des relais de l'opérateur téléphonique, qui est seul à détenir ces données.

LES APPLICATIONS ESPIONNES

Tout comme les ordinateurs, les smartphones peuvent également être la cible de virus et de logiciels-espions, qui peuvent transmettre des données personnelles à des tiers. L'éditeur d'antivirus chinois NetQin a ainsi révélé cette semaine l'existence d'un vaste réseau de téléphones contrôlés par un virus s'attaquant aux mobiles utilisant le système d'exploitation Symbian de Nokia. Le virus se propage par le téléchargement d'applications et des envois par mail ou SMS.

Les applications malveillantes peuvent exister sur toutes les plates-formes : fin juin, Google a utilisé une fonction de suppression à distance d'applications sur ses terminaux Android pour retirer deux logiciels créés par un spécialiste de la sécurité informatique, qui voulait démontrer qu'il était aisé d'introduire des applications potentiellement dangereuses sur l'Android Market de Google. Un grand nombre d'applications pour ces smartphones demandent l'accès à des données personnelles de l'utilisateur, même si celui-ci est libre de leur refuser l'accès, note une étude de SMobile Systems.

Des applications ciblées, dont le but est d'espionner le téléphone de ses proches, sont égalementcommercialisées illégalement depuis plusieurs années. Dans ce cas, c'est une personne qui a eu physiquement accès au téléphone qui installe le mouchard, sans passer par les catalogues d'applications en ligne que proposent la plupart des éditeurs.

LE CAS BLACKBERRY

Dans ses recommandations, la CNIL pointe également un problème particulier touchant les Blackberry, construits par RIM. Ces téléphones, très utilisés notamment dans le monde des grandes entreprises, ont la particuliarité de faire transiter leurs informations par le réseau de RIM.

Le statut des données transmises aux Blackberry pose problème, pour certains experts de la sécurité informatique : les serveurs de RIM pour l'Europe étant situés en Angleterre, ils craignent que les données ne puissent être interceptées par les services de renseignement américains. Depuis 2007, le chef de l'Etat, les ministres ou encore les militaires de haut rang ont d'ailleurs étéenjoints d'abandonner les terminaux du constructeur canadien, qui assure de son côté que l'encryptage des données qu'il pratique met ses clients à l'abri des interceptions.

ACTU-ENVIRONNEMENT   24/06/2010

Alors que les ampoules de 60W vont disparaître des rayons le 1er juillet, leurs remplaçantes fluocompactes doivent être utilisées dans de bonnes conditions. L'ADEME conseille de maintenir une distance de 30 cm avec les lampes de chevet et de bureau.

'Déconseiller pour les lampes de chevet et de bureau'', cette préconisation plutôt curieuse pourrait presque figurer sur les étiquettes des lampes fluocompactes. C'est en tout cas ce que l'on pourrait croire à la lecture de l'avis de l'ADEME suite à une campagne de mesures de l'exposition humaine aux champs électromagnétiques émis par ces ampoules à économie d'énergie. Ces mesures ont été effectuées sur 300 lampes disponibles dans le commerce, à partir d'un protocole élaboré par l'Agence française de sécurité sanitaire, de l'environnement et du travail (AFSSET) et accepté par le syndicat de l'éclairage, l'association française de l'éclairage et le Centre de Recherche et d'Information Indépendant sur les Rayonnements ÉlectroMagnétiques non ionisants (association CRIIREM). Les mesures ont été effectuées à 30 cm de l'ampoule, limite conforme à la norme EN 50366 utilisée en Europe pour les équipements domestiques qui ne sont pas en contact direct avec les consommateurs.

Résultat, dans la bande de fréquences 10 kHz-300 kHz, le champ magnétique est inférieur à 0,07 ampère par mètre (A/m) soit une valeur très faible. Le champ électrique varie quant à lui de 6 volts/mètre à plus de 60 V/m selon les modèles alors que pour une ampoule à incandescence classique ce champ électrique est d'environ 0,2 V/m. En moyenne sur l'ensemble des lampes testées, la valeur efficace du champ électrique dans la direction maximale d'émission est de 15,2 V/m. Si l'Ademe conclut que ces valeurs sont conformes à la valeur limite d'exposition de la réglementation fixée à 87 V/m, elle invite malgré tout les usagers à maintenir une distance de 30 cm avec la lampe, lors des utilisations prolongées comme dans le cas des lampes de bureau ou de chevet.

Selon Pierre-Yves Monleau du Syndicat de l'Eclairage, ''il était important d'avoir une étude indépendante sur ce sujet. Elle est d'ailleurs plus exhaustive que les études que nous avons pu réaliser et confirme que les préconisations de la Commission internationale sur les radiations non ionisantes (ICNIRP) sont respectées''. L'ICNIRP propose des limites d'exposition du public validées par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et l'Association internationale de protection contre les radiations (IRPA). Ces travaux ont servi de base à l'élaboration de la recommandation européenne sur les champs magnétiques, qui fixe une limite maximum de 87 volts/mètre pour les lampes fluorescentes compactes.

Le CRIIREM en revanche y voit la confirmation de ses inquiétudes. L'association déplore l'absence de mesure à moins de 30 cm et craint que les normes ne soient dépassées à plus courte distance. ''Selon une étude d'un laboratoire suisse publiée en mars 2010, à 15 cm des ampoules, le champ électrique varie de 100 à 400 V/m'', explique Pierre Le Ruz, Président du CRIIREM. ''Des mesures réalisées récemment par les chercheurs de Supelec ont également révélé des valeurs de champs électriques élevés allant de 80 à 380 V/m'', ajoute-t-il.

Pour Pierre Le Ruz, l'attention doit surtout être portée sur les équipements médicaux exposés à ces champs électromagnétiques. ''Selon une directive européenne de 2004 transposée en droit français en 2006, il faut éviter des expositions supérieures à 10 V/m pour éviter les perturbations'', précise-t-il. L'association continue par conséquent d'alerter les usagers d'ampoules fluocompactes et surtout les personnes appareillées avec des dispositifs d'assistance médicale tels que pacemaker, pompes à médicaments, prothèses, clips veineux, appareils auditifs : ''des dysfonctionnements et des incidents sur les implants médicaux électroniques restent possibles, avec des conséquences sanitaires importantes pour les personnes exposées''.

Selon le CRIIREM, le Parlement européen, dans une résolution d'avril 2009, a jugé obsolètes l'ensemble des normes actuelles concernant les champs électromagnétiques et a appelé à la révision de la législation. Une directive est attendue sur le sujet mais elle ne devrait pas voir le jour avant 2012.

Florence Roussel

Source : http://www.actu-environnement.com/ae/news/etude-ademe-ampoules-fluocompactes-champ-electromagnetique-10540.php4

   22/06/10  - 01H00  - Les Echos  - actualisé à 00:35:38

L'Assemblée nationale débat aujourd'hui du principe de précaution. Si certains élus veulent en limiter l'application, la secrétaire d'Etat à l'Ecologie estime, elle, nécessaire la mise en place d'une boîte à outils pour aider les pouvoirs publics.

Vers une haute autorité ?

JULIE CHAUVEAU, Les Echos

Le blog de l'express

   Par Julie Joly  le 18 mai 2010 16h35

Ca grésille sec sur la ligne. Ou c'est moi qui ne comprends rien.

Voilà en tout cas une étude internationale à 19 milliards d'euros, lancée il y a plus de dix ans, censée lever, enfin, le voile sur les possibles effets cancérigènes du téléphone portable, et je reste sans voix.

Interphone, c'est son nom, nous apprend ainsi que l'usage intensif du portable augmenterait de 40% les risques de développer une tumeur cérébrale en Suède, de 125% en Allemagne... mais de 0 en Grande-Bretagne. Ah bon ?

Et de conclure, limpide : " De manière générale, aucune augmentation du risque de gliomes ou de méningiomes n'a été observée avec l'usage de téléphone mobile". Ah tiens ?

"Quand les résultats sont à ce point contradictoires, le principe de précaution devrait précisément s'imposer!" s'étrangle Etienne Cendrier de l'association Robin des Toits à l'autre bout de mon téléphone (filaire).  

C'est que l'addiction, elle en tout cas, flambe. En dix ans, le nombre d'utilisateurs de portables a triplé, passant de 20 millions à plus de 60. Les moins de 30 ans, pas même inclus dans l'étude Interphone, vivent désormais collés à leur appareil - quand ils ne dorment pas avec. Et les durées d'utilisation s'allongent indéfiniment - bien loin de l'heure et demi hebdomadaire retenue dans les hypothèses du rapport !

Mais ne cédons pas à la panique : les scientifiques planchent déjà sur deux nouvelles études. La première, Mobi Kids, s'intéressera aux 10-24 ans. La seconde, Cosmos, suivra 250 000 adultes dans cinq pays. Résultats attendus... en 2015 pour les enfants, en 2030 pour les autres.

Le temps de passer quelques appels urgents.

Et d'ici là, portez-vous bien !

Source :  http://blogs.lexpress.fr/c-est-du-joly/2010/05/mauvaises-ondes.php

   Mai 2010

Dans de nombreux domaines, les nanotechnologies sont utilisées sans que leurs effets sur la santé ou l'environnement aient été étudiés. Deux rapports pointent ces retards.

Les nanotechnologies reviennent sur le tapis français. Alors que des objets de taille nanométrique (de l'ordre du milliardième de mètre) envahissent de plus en plus notre quotidien, deux rapports respectivement de l'Afsset (Agence française de sécurité sanitaire de l'environnement et du travail) et de la Commission nationale du débat public (CNDP) viennent de pointer les retards pris dans l'évaluation et la gestion de ces procédés émergents. Le premier s'est attaché à l'étude de quatre types de nanoparticules déjà utilisés : l'oxyde de titane, incorporé dans les crèmes solaires ou revêtements autonettoyants, le nano-agent bactéricide et anti-odeur utilisé dans certaines chaussettes, et enfin la nanosilice alimentaire, qui permet d'éviter la formation d'agrégats dans des produits tels que sel, sauces... A chaque fois ou presque, « si le risque ne peut être estimé, il ne peut être exclu », estiment les experts après avoir parcouru la littérature scientifique sur la toxicologie, les risques d'exposition ou les effets sur l'environnement de ces fameuses nanoparticules.
L'Afsset préconise donc d'appliquer le principe de précaution, ce qui pourrait conduire à l'interdiction de certains articles comme les chaussettes dont les bénéfices apparaissent faibles face aux risques. L'agence se prononce aussi pour l'étiquetage et la déclaration obligatoires de ces produits. Enfin, l'Afsset établira une méthodologie pour évaluer rapidement les risques liés à chaque cas.
Hélas ! ces recommandations fortes arrivent bien tard : plus d'un millier de produits sont déjà sur le marché, dont plus de 250 en France. Dans le même temps, seuls 2 % des études scientifiques liées aux nanotechnologies s'intéressaient à l'évaluation de leurs risques. La palme de l'inconséquence revient sans doute à Reach, la réglementation européenne sur les produits chimiques discutée dès 1997, qui a purement et simplement... oublié les nanos ! Au moins dix ans de perdu. Toutes ces incertitudes ont alimenté le débat national sur les nanotechnologies qui s'est tenu d'octobre 2009 à février dernier. La CNDP, chargée de l'organiser, vient de rendre sa synthèse. Sans surprise, elle reprend les constats de l'Afsset : manque de données toxicologiques, défaut de transparence, risques potentiels pour la santé ou l'environnement, absence de réglementation... Mais des questions nouvelles ont émergé, notamment face à la virulence de manifestants qui ont contraint les organisateurs à remplacer les réunions publiques par des vidéoconférences.
Ainsi, les craintes émises quant à la protection des libertés individuelles, les questions sur l'intérêt même des nanotechnologies, ou tout simplement sur l'utilité de débattre alors que les choses sont déjà lancées, sont relayées dans le rapport. Ce dernier renseigne d'ailleurs autant sur les nanotechnologies que sur la manière d'organiser une concertation au sujet d'une controverse. « Informer plus avant de débattre, aurait été souhaitable », analyse Philippe Deslandes, président de la CNDP. Désormais, la balle est dans le camp du gouvernement, qui devra annoncer ses premières décisions avant juillet.

David Larousserie

Source :  http://www.sciencesetavenir.fr/magazine/actualite/098155/les-nanos-rattrapees-par-le-principe-de-precaution.html