Selon l'OMS, tout va bien à Fukushima. Le danger y est mineur. Ce profil bas de l'Organisation mondiale de la santé tranche singulièrement avec sa crise de nerfs lors de la crise de la grippe porcine. Normal l'OMS n'est pas indépendante sur la question nucléaire. D'ailleurs officiellement, selon l'agence de l'ONU, Tchernobyl a fait... 50 morts!!! C'est ce que dénonce une association dont CHRISTOPHE ELAIN est le représentant a Paris. 
L'OMS nid de lobbies ? CHRISTOPHE ELAIN est l'invité du JT6H du mardi 29 mars 2011.

Au sujet de l’impact économique d’une telle mesure,  abordé dans l’émission, l’interlocuteur parle de 10 à 20 milliards ce qui parait évidemment conséquent.  Que dit cette étude ? Tout d’abord il faut préciser que cette étude a été faite par le cabinet privé SIA CONSEIL et qu’elle a été critiquée par certaines associations pour des soupçons de surestimation.

Cette étude indique que le coût serait de 3.6 milliards si l’on devait multiplier les antennes de façon à ce que l’on ait 0.6V/m maximum en tout lieux de vie,  et de 7 milliards s’il s’agissait d’obtenir 0.6V/m en sortie de l’antenne. Hors les associations n’ont jamais demandé d’avoir 0.6V/m en sortie d’antenne, seule l’exposition maximale de 0.6V/m maximum en tous lieux de vie est à retenir,  une limite de 0.6V/m en sortie d’antenne parait difficile à obtenir  mais surtout elle sert aux opérateurs qui s’en gargarisent  et font l’amalgame pour dire que le seuil de 0.6V/m est irréalisable (les non initiés ne faisant pas la différence) sans préciser de quoi il s’agit réellement. Le coût donc à retenir est bien 3.6 milliards, mais pour savoir de quoi on parle il faut mettre en face les revenus de la téléphonie mobile en France qui sont pour 2008 de 18.6 milliards soit 19 % des revenus sur une année (les revenus de 2009 n’étant pas encore publiés par l’ARCEP mais attendus avec une croissance importante due au trafic data très juteux et en explosion. Sachant  qu’une telle mise aux normes peut prendre entre 3  et cinq ans il suffirait  de trouver  700 à 800 millions d’euros par an c'est-à-dire 3 à 4% des revenus de la TM en France.

Face à ce constat la santé de soixante millions de citoyens ne ferait pas le poids ?

Quelques remarques :  les  opérateurs ont d’autres revenus que la TM ?  ainsi pour 2008 les revenus cumulés  de le téléphonie fixe plus internet et la téléphonie mobile sont de 44 milliards en France soit pour donner un ordre d’idée,  80 % des impôts sur le revenu des Français.

Selon  les opérateurs c’est le consommateur qui supporterait le coût  de cette mesure,  en augmentant les tarifs entre 9 et 17%, histoire de faire réfléchir ces mêmes consommateurs  afin qu’ils désapprouvent une telle mesure. Il faut dire qu’ils sont déjà au hit parade selon les chiffres publiés par l’ARCEP ou L’OCDE des  consommateurs les plus ponctionnés. En effet les tarifs des communications de la TM en France sont  parmi les plus élevés  d’Europe.

Cette mesure aurait également plusieurs  vertus  qui ne sont  pas négligeables car elle donnerait un emploi à plusieurs milliers de personnes et donc participerait à la croissance du pays tant recherchée par les temps qui courent. Mais aussi et surtout  elle participerait à régler  un problème de santé publique qui risque de peser très lourd humainement et financièrement dans les années futures. D'autre part elle participerait à l'amélioration des relations entre les trois protagonistes : les opérateurs, les élus et les citoyens.