Par Corinne Lepage | Présidente de Cap21 | 19/07/2011 | 19H35

Les mauvais coups se font généralement le 14 juillet ou le 15 août. C'est encore plus tentant en période de crise majeure, comme actuellement. C'est sans doute pour cette raison que le Journal officiel du 13 juillet publie un nouveau décret concernant les associations.

Celui-ci fixe les modalités d'application au niveau national de la condition prévue au premier point de l'article R.141-21 du code de l'environnement, concernant les associations et fondations souhaitant participer au débat sur l'environnement dans le cadre de certaines instances.

Pour pouvoir participer, une association devra désormais compter au moins 2 000 adhérents. Quant aux associations d'utilité publique, elles devraient exercer leur action sur la moitié des régions au moins, et disposer d'un minimum de 5 000 donateurs, pour pouvoir se faire entendre.

Les seuls organismes ayant le droit de le faire entendre leur voix sur les politiques environnementales sont des organismes publics au sein desquels seules ces grandes associations ont le droit d'être représentées. De plus, l'Etat s'octroie le droit de vérifier les conditions de financement des associations pour s'assurer « de leur indépendance ».

Les assos les plus gênantes pour les lobbies handicapées

Ce texte est liberticide au regard de la liberté d'association ou plus précisément du droit des associations à se faire entendre. Il exclut en particulier toutes les associations d'experts qui ont fait l'essentiel du travail en termes d'alerte au cours des dernières années.

Mouvement des générations futures – Criirad, Criigen, réseau santé environnement, Inf'OGM, pour n'en citer que quelques-uns – n'auront aux termes de ce texte plus le droit de participer, voire plus le droit d'être agréés puisque c'est l'agrément au titre de l'environnement lui-même qui est touché par ce décret scélérat.

Autrement dit, non seulement aucun texte de protection des lanceurs d'alerte n'a jamais été pris par ce gouvernement, du temps de monsieur Borloo comme a fortiori du temps de madame Kosciusko-Morizet, mais plus encore, c'est la capacité des associations les plus dérangeantes pour les lobbies défendus par le gouvernement qui est ici mise en cause. En effet, sans agrément, la capacité de porter plainte avec constitution de partie civile reste très réduite. Dans ces conditions, les procès mettant en cause ces lobbies deviennent beaucoup plus difficiles.

De la même manière, le fait que les agréments soient conditionnés par le nombre de personnes rendra très difficile la tâche des associations locales, constituées contre tel ou tel projet, telle ou telle infrastructure. Les préfets pourront toujours soutenir qu'elles ne remplissent pas les conditions.

Ainsi le gouvernement s'est-il attaqué avec efficacité, une fois encore, aux modestes contre-pouvoirs que notre pays compte encore.

► Référence concernant l'arrêté du 12 juillet 2011 fixant les modalités d'application au niveau national de la condition prévue au 1° de l'article R. 141-21 du code de l'environnement concernant les associations et fondations souhaitant participer au débat sur l'environnement dans le cadre de certaines instance (JORF n°0161 du 13 juillet 2011, page 12 154).

Photo : des tubes (Sean Rogers1/Flickr/CC).

SOURCE : http://www.rue89.com/corinne-lepage/2011/07/19/les-assos-pour-lenvironnement-se-font-entuber-en-douce-214879

Voir aussi : EITB.COM :  L'Etat s'attaque aux lanceurs d'alertes

                next up  :  L'étau se resserre sur les contrepouvoirs

                vivre-a-chalon.com : Environnement : Les mauvias coups de l'été

A l'attention de La mairie de Lavernose Lacasse 31410, Haute Garonne, France,

A l'attention des habitants de Lavernose Lacasse, et de tous les collectifs ou associations concernés.

Un pylône de téléphonie mobile de 35 mètres de haut est implanté à Lavernose Lacasse au lieu dit du "Prat de casse" à moins de 100 mètres des habitations. 
L'antenne émet des ondes de type GSM et UMTS (900 à 2100 MHz). 

De nombreuses études démontrent la nocivité des ondes électromagnétiques sur nos organismes (effets sur le système nerveux, immunitaire et endocrinien...). Aucune étude ne tend a rendre compte de l'inoffensivité des antennes relais. 

Ces résultats imposent l'application du principe de précaution reconnu par notre constitution. 

Le choix de l'emplacement pour l'implantation de l'antenne retenu en 2003 par la mairie sur le terrain communal en limite de la station d'épuration et des riverains proches, n'a fait l'objet d'aucune consultation préalable avec les concitoyens concernés. 

Nous redemandons à Monsieur le Maire de reconsidérer le choix de cet emplacement en intervenant auprès des opérateurs afin qu'un site alternatif soit recherché (à plus de 500 mètres des habitations), qui garantisse la santé et l'environnement de tous. 
Nous lui demandons plus généralement de redéfinir, pour l'avenir, des règles qui encadrent toutes installations de type GSM et UMTS et qui assurent la sauvegarde de notre santé et de notre paysage, et nécessitent une consultation citoyenne.

Nous avons besoin de votre soutien, plus nous serons nombreux, plus nous aurons de chance de préserver notre lieu de vie. 

Collectif Sans Antenne.

Signez la pétition >>

Source : http://www.lepost.fr/article/2011/07/11/2545596_pour-le-deplacement-de-l-antenne-relais-sfr-et-orange-a-lavernose-lacasse.html

DEGROUP NEWS   Brève rédigée le 27/06/2011 à 14h32 par Arik Benayoun

Le gouvernement obtiendra-t-il les 2,5 milliards d'euros tant attendus de l'attribution des licences 4G ? A peine a-t-il autorisé le dépôt des candidatures que les procédures pour tenter de faire baisser le prix s'enchaînent. La dernière en date est menée par Bouygues Telecom. 

De récentes expérimentions ont prouvé que les ondes émises par la téléphonie de quatrième génération brouillaient celles de la TNT. En d'autres termes, certains foyers situés près d'antennes relais ne reçoivent plus la TNT. C'est l'écran noir. En cas de déploiement, ce phénomène pourrait concerner près de 20 % des foyers français. Ce problème technique pourrait être anecdotique mais il semblerait sa résolution coûte excessivement cher. Bouygues Telecom estime le coût des modifications à apporter aux réseau 4G pour éviter les interférences entre500 millions et 1,7 milliard d'euros. 

Refusant de prendre en charge ce surcoût, Bouygues Telecom a saisi le Conseil d'Etat pour que ce soit l'Etat qui paye la facture. Pourtant mi-mai, Eric Besson, ministre de l'Economie numérique déclarait que le gouvernement avait tenu compte de cette nouvelle donnée en baissant les tarifs de certains blocs de fréquences notamment ceux contenant les spectres de fréquences les plus proches de la TNT. 

Or, comme le fait remarquer Bouygues Telecom, le gouvernement a ajoutél'article 44 dans le projet d'ordonnance de transposition du paquet télécoms qui stipule que les opérateurs qui achètent les fréquences 4G « doivent prendre les mesures nécessaires pour prévenir et traiter les interférences. » 

Mais qu'entend le gouvernement par prendre « les mesures nécessaires » ? Développer des systèmes de protection comme en Suède ? Mettre en place des filtres anti-brouillage ? Et surtout, qui paiera la note ? Le propriétaire de la licence ? PourBouygues Telecom, ce problème est suffisamment sérieux pour remettre en cause l'attribution des licences. « Il en résulte un niveau d'incertitude et d'indétermination qui ne permet pas aux opérateurs de faire acte de candidature à l'attribution des fréquences dans des conditions raisonnables de sécurité juridique » estime l'opérateur. En d'autres termes, pour Bouygues Telecom il serait hasardeux d'acquérir ces licences sans connaître le coût exact de la résolution de ce problème technique. 

Le Conseil d'Etat devrait trancher le 14 juillet. En cas de décision en faveur de l'opérateur, le calendrier de l'appel d'offres risque d'être reporté. En cas de rejet de la saisine de Bouygues Telecom, les surcoûts engendrés par le déploiement de la 4G risquent finalement d'être répercutés dans les forfaits de téléphonie.

SOURCE  : http://www.degroupnews.com/actualite/n6513-licence_4g-tnt-bouygues_telecom-eric_besson-gouvernement.html

VOIR AUSSI :  http://www.dslvalley.com/telephonie+mobile+4g+bouygues+telecom+saisit+le+conseil+detat-27-06-2011.html

    Par Pr Chems Eddine Eddine Chitour.

«La science a fait des hommes des dieux avant qu’ils ne deviennent des hommes.» 
Jean Rostand (Pensée d’un biologiste)
 
Un pavé dans la mare le 31 mai, l´OMS publie une étude concernant les dangers potentiels du portable. Cette organisation, on s´en souvient, a été discréditée lourdement dans l´affaire de la grippe aviaire et précédemment dans son rôle de caisse de résonnance de l´Aiea dans l´affaire de Tchernobyl où le drame a été minimisé sur instruction. Comment alors comprendre ce revirement vertueux quand on sait que depuis près de vingt ans, c´est une véritable guerre de tranchées que se livrent les barons mondiaux de la téléphonie mobile et les Etats et les sociétés civiles. Globalement et pendant longtemps, les études sur la nocivité des ondes électromagnétiques ont été financées par...les lobbys, ce qui fait que les résultats étaient, on l´aura compris, favorables aux fabricants de portables.
 
La téléphonie mobile, ou téléphonie cellulaire, est un moyen de télécommunication par téléphone sans fil. Ce moyen de communication s´est largement répandu à la fin des années 1990. La téléphonie mobile est fondée sur la radiotéléphonie, c´est-à-dire la transmission de la voix à l´aide d´onde radioélectrique (fréquences dans la bande des 900 et 1800 MHz). Le téléphone mobile semble réussir là où ont échoué des technologies antérieures: devenir un couteau suisse numérique. Comme ce dernier, le téléphone mobile tient dans la poche, est relativement simple à utiliser et recouvre une multitude de fonctions liées au nomadisme. En 2007, le nombre de souscripteurs de téléphone mobile était supérieur au nombre de lignes de téléphone fixe dans 191 pays et territoires sur un total de 197 pour lesquels les données sont disponibles. (1)

Les dangers de l’utilisation  portable
 
L´OMS relève que les risques d´accident de la circulation sont multipliés par 3 ou 4 lors de l´utilisation de mobiles (que le conducteur utilise ou non un kit «mains libres»). Une étude de l´administration américaine pour la sécurité sur les autoroutes, la National Highway Traffic Safety Administration (Nhtsa), a relevé qu´aux États-Unis en 2005, à un instant donné, environ 6% des conducteurs utilisaient un téléphone tenu en main en conduisant (soit 974.000 véhicules à un moment donné), et que 0,7% des conducteurs téléphonaient avec un écouteur/microphone déporté, et que 0,2%des conducteurs étaient en train de composer un numéro.(1)
 
On sait que les effets des radiofréquences sont de plus en plus dangereux. Ils se caractérisent surtout par la perte de myéline, substance gainant les fibres nerveuses à 100 MHz les radiations pénètrent tout le cerveau, toute la moelle et tout l´oeil. Selon une équipe de chercheurs de l´université de Coblence, les champs électromagnétiques perturberaient les abeilles dont le sens de l´orientation est basé sur les champs magnétiques terrestres et qui émettent des signaux de 180 à 250 hertzs dans leurs danses de communication.
 
Déjà dans une étude en l´an 2000, l´attention a été attirée sur les dangers des ondes électromagnétiques: «Maux de tête, troubles auditifs, picotements de la peau, clignements oculaires, pertes de mémoire, troubles de la concentration, bourdonnements d´oreilles...» Les études contradictoires se multiplient pour démontrer les dangers des téléphones portables. Parmi les risques liés à l´utilisation de la technologie des ondes radio, deux sembleraient avoir une incidence directe sur notre cerveau. Les effets thermiques sont les plus palpables. En effet, l´utilisation continue d´un mobile pendant 20 minutes fait augmenter la température des tissus en contact de 1° Celsius. C´est alors le cortex, la partie la plus sensible du cerveau se trouvant à proximité de l´oreille, qui absorbe cette fluctuation thermique. Second danger: l´émission par l´antenne d´ondes ultracourtes de très hautes fréquences émises au niveau de l´antenne qui sont absorbées pour moitié par la tête de l´utilisateur.
 
« D´après de nombreux spécialistes, il est possible, à terme, que l´ADN cellulaire soit lésé, ce qui provoquerait des tumeurs cancéreuses. Les kits mains libres (systèmes de plus en plus répandus d´oreillette permettant de téléphoner tout en conduisant) mis récemment sur le marché, font l´objet d´études aux conclusions contradictoires: augmentation de 30% des radiations absorbées par le cerveau selon une enquête britannique, réduction jusqu´à vingt fois des ondes électromagnétiques transmises vers le cerveau, d´après une récente étude israélienne. Suivant l´étude menée par Which, le magazine de l´Association britannique des consommateurs, celui-ci affirme que les kits mains libres pourraient augmenter la transmission des ondes au cerveau. En effet, les chercheurs ont établi que le fil qui va du téléphone à l´oreille agirait comme une antenne véhiculant trois fois plus de radiations au cerveau de l´utilisateur qu´un portable utilisé classiquement. Au contraire, répond l´étude menée par les Israéliens: l´éloignement de l´oreille du télépone au fil du kit mains libres réduirait jusqu´à 20 fois le niveau des ondes électromagnétiques transmises vers le cerveau». (2)

En se basant sur une revue de littérature d´études épidémiologiques, l´OMS a conclu en 2005 qu´il est peu probable que l´exposition aux ondes électromagnétiques des téléphones mobiles ait des conséquences néfastes sur la santé des usagers. Le Centre international de recherche sur le cancer (Circ) coordonne l´étude internationale «Interphone» qui vise à préciser les liens éventuels entre l´utilisation des mobiles et le cancer. Il s´agit de la plus grande enquête épidémiologique menée sur le sujet. En mai 2010, les premiers résultats de l´étude Interphone ont été publiés dans la revue International Journal of Epidemilogy. Les premiers résultats publiés, portant sur l´observation de 10.700 personnes dans treize pays, concluent qu´«aucune augmentation du risque de gliome ou de méningiome n´a été observée en relation avec l´utilisation du téléphone mobile. (...) Ce consensus pourrait être complètement bouleversé avec la publication, le 31 mai 2011, du dernier rapport du Centre International de recherche sur le cancer, dépendant de l´OMS: à l´opposé de ses conclusions de 2010, le Circ a en effet, conclu que l´utilisation des téléphones portables entraîne un risque accru de développer un gliome. Par conséquent, les champs de radiofréquence sont désormais classés dans la catégorie 2B des cancérogènes potentiels. (1)
 
L´agence de recherche sur le cancer, écrit Paul Benkimoun de l´Organisation mondiale de la santé (OMS) a indiqué, mardi 31 mai, que l´usage des téléphones portables devait être considéré comme «peut-être cancérogène pour l´homme». Cette classification marque une évolution notable, alors que le téléphone mobile compte 5 milliards d´abonnés dans le monde. A l´heure où les experts rendaient leur avis, le site de l´OMS indiquait encore qu´il «est clair que si les champs électromagnétiques ont un effet sur le cancer, une augmentation du risque ne sera qu´extrêmement petite». (...) Les travaux menés chez l´animal ont abouti à «des preuves limitées d´un risque», a déclaré le docteur Samet. Interrogé sur le problème du conflit d´intérêts - qui a provoqué le retrait d´un des experts initialement pressentis -, le docteur Straif a assuré que la question «était prise très au sérieux par le Circ et que la décision n´avait subi aucune influence de la part des opérateurs». (3)
 
« A la lumière de conclusions de l´OMS sur le danger des ondes, Corinne Lepage en appelle au principe de précaution. Au nom du principe de précaution, constitutionnel, le législateur pourrait-il imposer le port de l´oreille, face à un téléphone portable «potentiellement cancérigène»? C´est en tout cas l´idée lancée par la députée européenne (Cap21) Corinne Lepage. Les conclusions du Centre international de recherche sur le cancer de l´OMS, rendues le 31 mai, selon lesquelles il y a «un risque accru de gliome, un type de cancer du cerveau associé à l´usage du téléphone mobile», lui inspirent la réflexion suivante: «Soyons pragmatiques, on ne va pas faire baisser l´utilisation des portables (il y a cinq milliards d´abonnés dans le monde, Ndlr). Mais on peut imposer aux constructeurs une ergonomie qui empêche l´utilisation sans oreillette.» (4)
 
C´est la première fois que l´OMS fait un lien aussi direct entre cancer et téléphone portable. En effet, malgré les multiples études et alertes d´associations anti-antennes relais ou d´organisations comme le Priartem, le débat sur le caractère dangereux ou non des téléphones portables, a toujours été sur le mode de l´affrontement, entre soupçons de lobbying et contre-études. Pour nous au quotidien, il est recommandé de privilégier les kits mains libres avec oreillettes, le haut-parleur, qui permet d´éloigner le téléphone de l´oreille pendant la conversation, l´envoi de textos à la place d´un appel, le téléphone fixe notamment. Il est aussi recommandé d´éviter si possible de téléphoner pendant longtemps à l´intérieur d´endroits confinés (ascenseurs ou voiture), car les ondes électromagnétiques émises sont plus puissantes, du fait de la réduction de la surface. Quant aux enfants, du fait de leur croissance, leur cerveau plus fragile, est doublement plus exposé aux ondes électromagnétiques. Ils doivent donc être le moins exposés possible aux téléphones portables. (5)
 
 
Les  énormes enjeux économiques
 
Selon plusieurs observateurs, les enjeux économiques du secteur sont tels que les opérateurs de téléphonie mobile créeraient des conflits d´intérêts en finançant partiellement les recherches sur la question pour mieux en contrôler les résultats. Les chercheurs Heny Lai et Ross Adey ont tout deux renoncé à continuer à travailler respectivement pour le Wireless Technology Research Center et Motorola qui souhaitaient orienter ou censurer les résultats de leurs expériences. L´épidémiologiste américain George Carlo a affirmé en 2007 que les études «financées par l´industrie ont six fois plus de chances de ne rien trouver que celles qui sont financées de façon indépendante.» Selon lui, «95% des études sont financées par l´industrie. L´industrie contrôle quasiment la science et la diffusion des informations scientifiques. Elle contrôle la façon dont le public perçoit ou ne perçoit pas les dangers». En France, même l´Académie de médecine a priori neutre et non «manipulable», déclare pour sa part que «le principe de précaution ne saurait se transformer en machine alarmiste, surtout quand plusieurs milliards de portables sont utilisés dans le monde sans conséquences sanitaires apparentes depuis 15 ans». (1)
 
On l’aura compris,  les enjeux économiques se chiffrent par milliards, d´où une omerta qui a longtemps régné sur les risques pour la santé des téléphones portables, mais la vérité finit toujours par percer les barrières de toutes natures. En janvier 2011, le nombre d´abonnements à la téléphonie mobile passe à 5 milliards, selon un rapport de l´ONU. L´usage du téléphone portable a explosé dans les pays les plus pauvres, là où le réseau téléphonique fixe est souvent embryonnaire. En 2008, trois abonnements sur quatre (soit trois milliards) ont été souscrits dans les pays en voie de développement, contre un sur quatre en 2000.
 
Le cabinet d´audit AT Kearney a publié en 2009 une étude sur l´impact environnemental de la téléphonie mobile. Il estime que la consommation en énergie d´une heure de conversation téléphonique équivaut à celle d´un lave-linge à 40°C. De plus, l´émission de CO2 des 3,5 milliards de téléphones portables en circulation dans le monde s´élève à 40 millions de tonnes, soit l´équivalent de 21,5 millions d´automobiles de petite cylindrée.
 
Sociologie du portable et néfaste addiction
 
Le téléphone portable brouille la limite, auparavant assez imperméable, entre vie professionnelle et vie privée, notamment en période de vacances. Le téléphone portable, devenu objet multimédia généraliste, provoque des phénomènes de dépendance psychologique personnelle. Certains lui reprochent de supprimer les «temps morts», désormais consacrés à des conversations, des SMS ou des jeux, et qui permettaient notamment l´observation, la réflexion, etc. Le mobile a habitué le citoyen du début du xxie siècle à pouvoir joindre n´importe qui n´importe quand. Certains lui reprochent de créer un sentiment d´urgence et d´impatience artificiel, brouillant la hiérarchie entre ce qui est important et ce qui ne l´est pas.
 
Il faut reconnaître que les téléphones portables permettent de s´exprimer de diverses manières, qui se sont beaucoup développés ces dernières années. Cette polyvalence, ce renouvellement constant des fonctionnalités, vise la cible privilégiée des adolescents. Sans doute l´adolescent est-il un individu idéologiquement malléable, mais il n´empêche que tout est mis en oeuvre pour qu´il achète, renouvelle ses achats, consomme en masse.
 
En 2005, une étude de la London Business School affirmait aussi que, chaque fois que le taux d´équipement en mobiles d´un pays augmente de 10%, le PIB croît de 0,5%. Voilà pour la doxa néo-libérale. Il n’empêche que cette information de l’OMS a jeté la panique ; On parle maintenant  de kit main libre  pour sauver le marché juteux des portables tout en créant un autre segment pour la fabrication de ces kit main libre ; Pourtant, beaucoup de scientifiques disent que l’oreillette et le fil qui la relie au portable agissent  comme antenne décuplant ainsi le flux d’onde.. Faisons confiance aux fabricants ;  nul doute qu’ils proposeront une autre question qui leur permettra de gagner du temps et de l’argent.
 
On peut s’interroger sur  la valeur ajoutée d’un portable  à coté d’autres priorités , notamment pour les citoyens des PVD qui en face du monde des technologies de l’information et de la communication à défaut, de la voie royale du savoir utile, ils y entrent par une voie dérobée et par effraction, ne goutant que le côté ludique sans lendemain et c’est là  la grande arnaque.
 
L´addiction, à titre d´exemple est particulièrement significative en Algérie où on compterait plus de 20 millions de portables pour 35 millions d´habitants. Est-ce pour autant que le portable crée de la richesse? Nous ne le croyons pas. L´Algérie transfère chaque année l´équivalent de 2 milliards de dollars et on comprend que la bataille soit féroce entre les différents opérateurs. L´utilité du portable est de loin discutable, créant des habitudes de consommation qui ne sont pas le fruit d´un effort, un portable scotché à l´oreille pour parler dans le vide comme le recommande un opérateur, est non seulement inutile, coûteux mais pourrait amener à de nouvelles pathologies coûteuses pour la société. Est-ce cela le développement?
 
Plus largement, la citation de Jean Rostand est d´une brûlante actualité ;  des technologies de plus en plus dangereuses, du fait qu´elles n´ont pas été éprouvées sur la durée,  sont mises sur le marché pour le plus grand bien de cette mondialisation-laminoir qui fabrique des consommateurs qui ne pensent pas mais qui dépensent en victimes consentantes. Ces découvertes insuffisamment mâtures doivent être mieux encadrés et les docteurs Faust qui proposent ces  nouvelles technologies  doivent prendre toutes leurs responsabilités    Doit-on laisser , la mondialisation, cette machine du diable pour reprendre l’expression du philosophe Dufour, broyer  dans  sa marche vers l’abîme, aussi des rapports sociaux  qui ont littéralement explosé  alors qu’ils ont mis des siècles à se sédimenter? disparaître en une ou deux générations ?  La question reste posée.


Professeur Chems Eddine  Chitour
 
Ecole Polytechnique enp-du.dz



1. Téléphonie mobile: Encyclopédie Wikipédia http://fr.wikipedia.org /wiki/T%C3%A9l%C3%A9phonie_mobile - cite_note-1

2. Le téléphone portable est-il dangereux pour la santé?
http://www.doctissimo.fr/html/sante/mag_2000/mag1/sa_1649_telepho_ porta.htm  (mai 2000)
 
3. Paul Benkimoun: Pour l´OMS, le téléphone portable peut être cancérogène Le Monde 01.06.11
 
4. Sophie Verney-Caillat: Portable «cancérigène», oreillette obligatoire? Rue89 01/06/2011
 
5. Le téléphone portable dangereux pour la santé? Ses ondes seraient potentiellement cancérigènes, Staff Culturefemme 2 juin 2011
 

Chems Eddine Chitour est un collaborateur régulier de Mondialisation.ca.  Articles de Chems Eddine Chitour publiés par Mondialisation.ca
Source :  http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=25147

   par   

Dans un chat sur LeMonde.fr, Elisabeth Cardis, chercheuse au Centre de recherche en épidémiologie environnementale de Barcelone (CREAL), explique que "la meilleure méthode pour diminuer son exposition, c'est de tenir le téléphone loin de son corps quand on l'utilise. Si c'est juste pour le porter sans communiquer, il n'y a pas d'exposition".    

Sylvain : Comment se fait-il que des résultats probants apparaissent aujourd'hui, alors que des précédentes études ne concluaient pas à la dangerosité des ondes ? Qu'est-ce qui a changé ? Les études ou autre chose ?

Dr Elisabeth Cardis : Ce qui a été fait dans la monographie du CIRC [Centre international de recherche sur le cancer, agence spécialisée de l'OMS basée à Lyon] entre le 24 et le 31 mai, c'est une revue critique de toute la littérature scientifique publiée à ce jour. Cela prend en compte bon nombre d'études déjà discutées dans la presse et les études publiées dans les dernières semaines. On avait un groupe d'experts de différentes disciplines qui ont revu les études épidémiologiques, les études animales, les mécanismes. C'est un gros travail d'essayer de mettre tout cela ensemble pour en tirer les conclusions sur les dangers éventuels des radiofréquences.

Une évaluation de ce genre n'avait pas encore été réalisée jusqu'à présent, et nous disposons en plus de quelques nouvelles publications qui sont sur le point de sortir.

Re4Qube : Pourquoi, plus de quinze ans après l'apparition des premiers portables, ne sommes-nous finalement aujourd'hui toujours pas beaucoup plus avancés sur les risques qu'ils nous font encourir?

Il faut savoir que le cancer est une maladie qui met beaucoup d'années à se développer. Et même si on a commencé à utiliser le téléphone portable vers la fin des années 1980 ou le début des années 1990, il y avait au début peu d'utilisateurs et ils avaient une utilisation beaucoup plus faible que celle d'aujourd'hui.


Donc jusqu'à présent, on a manqué de recul et on a manqué d'informations sur les gros utilisateurs et l'utilisation à long terme pour évaluer s'il y avait un risque.

Pour certains agents cancérigènes, le délai d'apparition entre l'exposition et le cancer peut être de vingt ou trente ans, voire plus.

Bruno : Aujourd'hui que le Conseil de l'Europe rejoint l'avis du Parlement européen pour demander la baisse des puissances, l'arrêt du Wi-fi dans les écoles, le CIRC n'a-t-il pas un métro de retard, avec des études qui portent sur des utilisateurs d'il y a dix ans, dont les "gros" sont ceux qui utilisaient le portable une demi heure... par jour !

Le CIRC cette semaine n'a pas publié les résultats de son étude. Ce qu'il a fait, c'est de revoir toute l'information scientifique sur les risques possibles, toutes les études animales, toutes les études sur les mécanismes, et toutes les études épidémiologiques.

Cela dans le but de décider s'il y avait un risque ou non. Et cette évaluation qualitative sur l'existence ou pas d'un risque est le mandat des monographies du CIRC.

Les résultats des monographies du CIRC sont ensuite utilisés par d'autres organismes nationaux et internationaux pour faire des recommandations en termes de protection ou d'intervention.

Mais avant d'agir ou de faire des recommandations, il est très important de faire une évaluation critique sur toute l'information scientifique.

Romain : Qu'est-ce que la reconnaissance par l'OMS du risque représenté par les téléphones portables va changer concrètement ? Les lobbies téléphoniques ne sont-ils pas extrêmement puissants ?

Les lobbys téléphoniques sont sans doute très puissants, mais la reconnaissance par le CIRC est le début d'un processus qui implique différentes actions au niveau international et national. En particulier, par exemple aux Etats-Unis, en Californie, chaque agent défini comme possiblement cancérigène par le CIRC est ensuite considéré pour une réglementation possible.


C'est une évaluation très respectée par les agences de réglementation au niveau national et international.

Babette : Est-il vrai que de nombreuses études faites sur la dangerosité du portable sont en fait financées par les compagnies téléphoniques elles-mêmes ? Si oui, peut-on vraiment se fier aux résultats avancés qui étaient jusque-là relativement rassurants ?

Il y a effectivement des études financées par les compagnies. Dans les publications des journaux scientifiques, les auteurs sont obligés, maintenant, de déclarer leurs sources de financement et leurs conflits d'intérêts possibles.

C'est quelque chose qui est déjà pris en compte par les éditeurs de journaux scientifiques et qui est aussi pris en compte, évidemment, dans les revues critiques que l'on a faites cette semaine de la littérature scientifique.

Bruno : Pourquoi le CIRC a-t-il mis tant de temps pour conclure à un risque étant donné que les études citées datent d'il y a des années ?

Le CIRC, dans son évaluation, a évalué aussi les études qui ont été acceptées pour publication la semaine dernière. En fait, le CIRC a un programme à très long terme pour évaluer la dangerosité des différents agents de notre environnement, et il décide de son calendrier en fonction des dates auxquelles sont attendues les publications des études les plus importantes.

Et le CIRC savait depuis quelques années que de grosses études épidémiologiques et expérimentales étaient en cours, et qu'on en attendait les résultats cette année. C'est pourquoi il a décidé de faire sa réunion cette semaine. Mais évidemment, dans sa revue, il revoit toutes les études publiées, y compris celles publiées il y a vingt ans.

Il revoit tout ce qui existe sur le sujet, aussi bien les études anciennes que les études récentes.

Bruno : Vous disiez dans un article de presse : "L'étude ne met pas en évidence un risque accru de tumeur, mais en même temps, on ne peut pas conclure qu'il n'y a pas de risque", ce n'est pas un peu une réponse de Normand ?


C'était une réponse lors de la publication du premier article international sur Interphone. Ses premiers résultats n'ont effectivement pas mis en évidence une augmentation globale du risque de tumeur cérébrale chez les utilisateurs de portables. Mais en même temps, on a vu une augmentation du risque chez les plus forts utilisateurs, et surtout ceux qui avaient une tumeur dans le lobe temporal, qui est la partie la plus exposée du cerveau.

Cela suggère qu'il peut y avoir un risque, mais ce résultat, s'il n'est pas corroboré par d'autres études, peut être également dû à un biais, ou au hasard, donc on ne pouvait pas en tirer une conclusion catégorique. C'est pourquoi on a dit : on n'a pas prouvé qu'il y a un risque, mais on n'a pas non plus démontré qu'il n'y en a pas.

Ce qui est très important, car certaines personnes interprètent le fait de ne pas montrer un risque dans une étude épidémiologique comme voulant dire que ce risque n'existe pas. Alors que, parfois, en épidémiologie, on n'a pas la puissance ou le recul nécessaire pour conclure.

Jk : Est-ce que vous pourriez nous dire ce qu'est exactement le centre de recherche pour lequel vous travaillez ?

Je suis épidémiologiste, je dirige un groupe sur les effets des rayonnements au Centre de recherche en épidémiologie environnementale de Barcelone. C'est une fondation financée par divers ministères de Catalogne et d'Espagne. Nous avons aussi beaucoup de financements spécifiques de la Commission européenne et de l'Agence nationale américaine pour la santé.

C'est une agence dont le but est de faire de la recherche en santé publique afin d'assurer la protection des populations contre les risques environnementaux possibles. Jusqu'en 2008, je dirigeais le groupe "rayonnements" au CIRC, qui est l'agence de recherche sur le cancer de l'OMS.

Etienne : Je vous fais remarquer que les gros utilisateurs de vos études épidémiologiques étaient les faibles utilisateurs d'aujourd'hui, d'où la question de la pertinence de votre travail...

Je suis tout à fait d'accord que les gros utilisateurs de l'étude sont des utilisateurs normaux ou faibles aujourd'hui. D'où la préoccupation que nous avons en voyant les résultats de ces études.

C'est pour cela que j'ai, à plusieurs reprises déclaré, qu'en l'absence de conclusions plus définitives, il est utile de prendre des précautions. Et il est très facile de minimiser son exposition, en utilisant par exemple la fonction haut-parleur de son téléphone, ou un kit mains libres, ou en envoyant des textos. Et il est important donc d'éduquer surtout les jeunes pour qu'ils prennent de telles précautions et limitent ainsi leur exposition.


Plazvor : Je voulais savoir quand commence le risque de cancer ? Combien de temps doit-on passer quotidiennement sur son portable pour voir se développer un cancer ?

Rita et Alexandre du Bréi : Y a-t-il une différence entre le fait d'utiliser le portable trois heures d'affilée ou durant trois heures réparties pendant la journée ?

Pour l'instant, le risque de cancer n'est pas démontré. La classification du CIRC est 2B, c'est-à-dire peut-être cancérigène. Il est donc difficile de dire à quel niveau il y a un risque si le risque n'est pas démontré. Les études actuelles semblent de plus en plus indiquer que si risque il y a il est possible qu'il ne soit pas détectable avant cinq ou dix ans, ou plus. Mais on ne peut pas le quantifier.

Des études sur les tendances temporelles de l'incidence du cancer dans différents pays n'ont pas mis en évidence pour l'instant d'augmentation des tumeurs cérébrales en relation avec l'augmentation de l'utilisation des portables.

Donc a priori, s'il y a un risque, il ne s'agit pas d'un risque très large au niveau individuel ni d'un facteur qui a un effet très rapide. Mais pour l'instant, nous ne pouvons pas quantifier le risque.

Gomra : Est-ce que le fait d'avoir un portable dans la poche, près du corps ou pendant la nuit sur la table de nuit à côté du lit sont des facteurs dangereux qui pourraient provoquer un cancer ?

Le portable émet des radiofréquences quand il est utilisé pour envoyer des informations. Donc s'il est sur la table de nuit pendant la nuit et que vous ne parlez pas et n'envoyez pas d'informations, il n'y a pas d'exposition.

Dans la poche, s'il est utilisé par exemple avec un kit mains libres pour parler, la partie du corps la plus près du téléphone sera exposée.

Donc il peut y avoir un risque. Il faut peut-être souligner que l'exposition décroît très rapidement avec la distance entre le téléphone et le corps. Donc l'éloigner de quelques centimètres réduit énormément l'exposition.


Bruno : Le risque 2B correspond au risque de la laine de verre et des vapeurs d'essence, il n'est donc pas nul ?

C'est une question compliquée. La catégorie 2B est une catégorie qualitative. Elle ne juge pas l'ampleur du risque, mais l'état de nos connaissances sur le risque. Donc il y a beaucoup de produits classifiés 2B, certains sont probablement cancérigènes mais nous n'en avons pas encore la preuve ; d'autres ne sont peut-être pas cancérigènes mais quelques études ont pu suggérer des augmentations de risques dus au hasard ou à des biais.

On ne peut donc pas vraiment comparer la laine de verre et le portable. C'est vraiment l'état des connaissances qu'on évalue.

Romain : Dans les zones peu desservies, la recherche quasi permanente d'un réseau par le téléphone génère-t-elle des radiofréquences ?

Patrice : A ma connaissance, un portable émet toutes les six minutes pour allez chercher son antenne-relais, est-ce vrai ?

Il est vrai que le téléphone portable se connecte périodiquement avec le réseau pour donner sa position. Je ne connais pas la fréquence, mais c'est une connection très courte, donc les niveaux cumulés émis sont très différents de ceux qu'on peut avoir pendant une conversation avec le téléphone à l'oreille.

Dans une zone où il y a une mauvaise couverture, quand on utilise le téléphone pour essayer d'appeler, il va probablement émettre à sa puissance maximum, alors que dans des zones avec une bonne couverture, la puissance moyenne émise sera généralement plus faible.

Choubaka : Quels sont les cancers auxquels on est le plus exposé en utilisant son téléphone ?

Olivier : Le cerveau est-il l'organe le plus menacé ? Dans le cas ou d'autres organes seraient exposés, que recommanderiez-vous par rapport à la façon de porter son téléphone portable ?


Actuellement, comme la majorité des gens utilisent leur téléphone à l'oreille, les zones les plus exposées sont la peau, l'oreille et une partie du cerveau dans la zone la plus proche de l'antenne.

C'est pour cela qu'on a étudié le risque de tumeur du cerveau et du nerf auditif dans nos études.

La glande parotide est aussi située près de l'antenne du téléphone. A l'avenir, si les gens utilisent leur téléphone dans la poche, l'exposition sera dans les zones du corps proches de la poche.

Comme je l'ai dit, l'exposition diminue très rapidement avec la distance. Donc si on utilise le téléphone en mains libres, en le posant sur une table ou en le tenant à la main ou dans un sac à main, l'exposition sera presque nulle.

Romain : Est-il préférable de garder son portable ailleurs que dans sa poche de pantalon ?

Je crois que la meilleure méthode pour diminuer son exposition, c'est de tenir le téléphone loin de son corps quand on l'utilise. Si c'est juste pour le porter sans communiquer, il n'y a pas d'exposition.

Patrice : Les enfants et les adolescents sont-ils plus exposés aux dangers des ondes ?

S'il y a un risque, il est probable qu'il soit plus important chez les jeunes. Pour plusieurs raisons : d'abord, on sait que le système nerveux central continue à se développer pendant l'enfance et l'adolescence, donc il peut être plus sensible aux effets des ondes.

De plus, pour des raisons anatomiques, pour la même utilisation à l'oreille, le cerveau, dans les zones les plus exposées, recevra une dose de radiofréquences plus élevée, car chez les jeunes, l'oreille est plus fine et le crâne est plus fin, donc l'antenne est plus proche des tissus du cerveau.


Xavier : Ces études relatives aux téléphones permettent-elles de conclure quelque chose sur les ondes WiFi ? Y a-t-il des similitudes ?

Philippe : Peut-on réellement considérer l'utilisation quotidienne du WiFi comme potentiellement dangereuse ?

L'évaluation qui a été faite est une évaluation sur les radiofréquences, et pas seulement sur le téléphone. Les études qui ont contribué à l'évaluation sont des études sur le téléphone, parce que c'est ce qui a été le mieux étudié jusqu'à présent. Mais a priori, le groupe de travail a classé toutes les ondes de radiofréquence dans le groupe 2B.

Simplement, en ce qui concerne notre exposition de tous les jours, la source d'exposition la plus élevée, de loin, est le téléphone qu'on tient près de sa tête.

Les niveaux d'exposition au WiFi ou aux stations de base sont beaucoup plus faibles et donc le risque, s'il existe, devrait être aussi beaucoup plus faible.

Il faut noter que nous démarrons une grosse étude multinationale chez les jeunes dans quatorze pays, qui s'appelle "Mobile Kid". Dans cette étude, nous étudierons non seulement les téléphones portables, mais aussi les téléphones portatifs domestiques, les WiFi et les autres sources de radiofréquence dans notre environnement général.

Evan : Le bluetooth* est-il dangereux à long terme ? (*Kit mains libres par bluetooth)

Le bluetooth émet aussi des radiofréquences, comme le portable, mais à des niveaux beaucoup plus faibles que les GSM. En revanche, les niveaux sont proches des téléphones de nouvelles génération, les 3G.

Krm : Concernant le déploiement de la 4G, des études d'impact sanitaires ont-elles été menées en amont ?


Le problème, en épidémiologie, c'est qu'on étudie des effets à long terme, surtout pour le cancer. Donc il est difficile de réaliser des études épidémiologiques en amont, puisqu'on n'a pas de population exposée à étudier.

Charly : Les niveaux d'exposition des nouveaux téléphones sont-ils plus forts que les anciens ?

Non, ils sont beaucoup plus faibles.

Gomra : Qu'en est-il, en terme de dangerosité, des portables du type Smartphone qui reçoivent des mails et possèdent un GPS ?

Les téléphones, quand ils reçoivent, n'émettent pas. Ce qui nous concerne en terme d'exposition, c'est quand le téléphone émet. Donc si vous envoyez un mail, c'est comme envoyer un SMS, ce sera une exposition très, très courte, juste quand on appuie sur "send".

C'est une exposition beaucoup plus courte que celle qu'on a quand on parle au téléphone.

Mais le fait de recevoir des informations – GPS, mail – n'implique pas d'exposition.

Raphaëlle : Pourrait-on imaginer une housse de protection qui arrête les ondes néfastes ?

Je sais qu'il y a différentes organisations qui ont essayé de développer des systèmes pour arrêter les ondes. Mais le problème, c'est que si les ondes ne passent pas, le téléphone ne marche pas, donc on ne peut pas communiquer. Ou alors le téléphone émet à sa puissance maximale.


Donc je crois que le meilleur moyen de réduire l'exposition, c'est plutôt d'éloigner le téléphone en l'utilisant en mains libres.

Jean : Avez-vous vu le reportage de Sophie Le Gall "Mauvaises ondes" qui fait état des pressions des opérateurs et fabricants de téléphones sur les laboratoires de recherche ? Avez-vous déjà subi des pressions ou vous a-t-on déjà refusé des crédits de recherche ?

Je n'ai pas vu ce reportage, car il n'a pas été diffusé en Espagne, et il n'était plus disponible sur Internet. Je sais qu'il y a sûrement des pressions sur certains chercheurs. Quant à moi, les sources de financement que je reçois pour les études sont des sources gouvernementales, de la Commission européenne et d'autres sources qui n'ont pas d'intérêts particuliers dans les résultats.

La seule exception étant l'argent que nous avons reçu dans le cadre de l'étude Interphone des opérateurs et des constructeurs, mais ceci s'est fait à travers l'Union internationale contre le cancer, qui servait de pare-feu, nous garantissant toute indépendance dans notre travail et nos publications.

Et les agences qui nous finançaient n'avaient accès aux publications que moins d'une semaine avant qu'elles soient rendues publiques et n'avaient aucun droit de nous demander d'y changer quoi que ce soit.

Les termes de cet accord sont disponibles sur le site web du CIRC depuis 2001.

Chat modéré par François Béguin

Source : http://www.lemonde.fr/planete/chat/2011/06/01/telephone-portable-et-cancer-ou-commence-le-risque_1530364_3244.html#ens_id=1524133
 
Commentaire Robin des Toits : Nous vous recommandons, ainsi que le Criirem, de ne pas laisser votre téléphone sur votre table de chevet car ce dernier envoie des salves régulièrement pour donner sa position à l'antenne-relais la plus proche. Par ailleurs un téléphone portable en veille non éteint n'est pas totalement inactif et vient perturber l'activité cérébrale.
Notez qu'il est possible d'utiliser son portable en réveil, même à l'arrêt.